"Mooses"
TV7 Uutiset -lehdessä, jonka joku ystävällinen henkilö kantaa Etelä-Pohjanmaalla usein postilaatikkooni ja jonka luen joka kerta, kiitos vain, Taivas TV7:n toimitusjohtaja Martti Ojares on huolissaan murentaako usko evoluutioon "uskoamme Raamatun Jumalaan." (2012:3:2) Ojares väittää, että Raamattuun sisältyvän luomiskertomuksen hylkääminen johtaa "Jumalan Sanan auktoriteetin laskuun." Auktoriteetin alasajosta taas seuraa epäilyn herääminen myös vedenpaisumuskertomukseen, kulkuun Punaisen meren halki, neitseestä syntymiseen, Kristuksen ylösnousemukseen ja Jeesuksen paluuseen.
Ojares kritisoi evoluutioteoriaa myös siitä, ettei se jätä tilaa Jumalalle. "Kaikki on syntynyt tyhjästä satunnaisten luonnonvalintojen tuloksena ilman mitään älykästä suunnittelua." Kun tätä teoriaa levitetään koululaisille, monen nuoren orastava uskonelämä sammuu. Koulutetut nuoret valitsevat mieluummin "uskon tieteeseen totuutena kuin Jumalan Sanaan." Nuoret ikäluokat eivät kiinnostu uskonasioista, Ojares murehtii. "Tosiasia kumminkin on, ettei tiede kykene perustelemaan maailman syntyä, sillä eihän luotu voi tietää Luojaansa paremmin. Alkujaan tiede on syntynyt tutkimaan Jumalan luomaa maailmaa. Nyt tiede on ottanut Jumalan paikan." Niin suurta on vastustus, kun ihmisille kerrotaan Raamatun mukaista luomiskertomusta, että uskovat joutuvat ryöpytysten kohteeksi. Ojares neuvoo kääntymään Jumalan puoleen ja rukoilemaan kansan kääntymiseksi synneistään.
VOIKO "APINATEORIA" ESTÄÄ HERÄTYKSEN?
Ojares on osittain oikeassa huolessaan! Tieteen kehitys, sekularisoituminen ja nykyinen kouluopetus ovat joutuneet ristiriitaan eräiden Raamatun esittämien Jumalan tekojen ja erityisesti suoritustapojen kohdalla. Myös seuraus on osaksi juuri se mitä Ojares pelkää!
Raamatun Jumala on kumminkin erityisesti tuntematon Jumala. Hän on salattu, tosiasiassa vailla nimeäkin. Jumala on klassillisesti "Minä olen". Tämä ei viittaa Raamatussakin "lukittuun" piirre- ja toimintarekisteriin Jumalasta. Jumala on aina myös jotain muuta kuin Hänestä tiedämme varmasti kertoa. Jos Raamattu-tietolähdettä vastaan hyökätään, se ei tee tyhjäksi itse Jumalaa, joka voi ja osaa ilmestyä maailmassa myös tulevaisuudessa seurattiinpa silloin evoluutioteoriaa tai muuta oppia.
Jumala ei todellakaan elä ihmisten armoilla, ei sen enempää fundamentalistikristittyjen kuin taistelevien ateistien.
Kaivatun nuorisoherätyksen puuttumisesta ei siis voi syyttää yksin tieteen teoriaa. Onhan nuorille opetettu kouluissa evoluutiosta jo pitkään, ja itsekin tulin jo 1970-luvulla uskoon. Jeesus oli tuolloin yleensä suosittu hahmo nuorison, ainakin hippien, parissa. "Apinateoria" ja sen todisteet ovat mielestäni pysyneet varsin samoina näinä vuosikymmeninä, mutta nuorisoa ei käänny joukoittain uskoon kuten 1970-luvulla ja vielä pitkälle 1980-luvulle saakka tapahtui.
"Herätystsunamiin" kuuluu halu kääntyä Jumalan puoleen. Se ylittää lopulta kaikki muut tarpeet ja myös teoriat. Näiden herätysten ilmestymiseen emme voi vaikuttaa toimimalla jonkin yksittäisen teorian puolella toista vastaan. Ne ovat ns. "suuremmassa kädessä."
Raamatun Jumala on kumminkin erityisesti tuntematon Jumala. Hän on salattu, tosiasiassa vailla nimeäkin. Jumala on klassillisesti "Minä olen". Tämä ei viittaa Raamatussakin "lukittuun" piirre- ja toimintarekisteriin Jumalasta. Jumala on aina myös jotain muuta kuin Hänestä tiedämme varmasti kertoa. Jos Raamattu-tietolähdettä vastaan hyökätään, se ei tee tyhjäksi itse Jumalaa, joka voi ja osaa ilmestyä maailmassa myös tulevaisuudessa seurattiinpa silloin evoluutioteoriaa tai muuta oppia.
Jumala ei todellakaan elä ihmisten armoilla, ei sen enempää fundamentalistikristittyjen kuin taistelevien ateistien.
Kaivatun nuorisoherätyksen puuttumisesta ei siis voi syyttää yksin tieteen teoriaa. Onhan nuorille opetettu kouluissa evoluutiosta jo pitkään, ja itsekin tulin jo 1970-luvulla uskoon. Jeesus oli tuolloin yleensä suosittu hahmo nuorison, ainakin hippien, parissa. "Apinateoria" ja sen todisteet ovat mielestäni pysyneet varsin samoina näinä vuosikymmeninä, mutta nuorisoa ei käänny joukoittain uskoon kuten 1970-luvulla ja vielä pitkälle 1980-luvulle saakka tapahtui.
Jim Palosaarella oli tärkeä rooli "Jeesus-hippi" -herätyksessä
"Herätystsunamiin" kuuluu halu kääntyä Jumalan puoleen. Se ylittää lopulta kaikki muut tarpeet ja myös teoriat. Näiden herätysten ilmestymiseen emme voi vaikuttaa toimimalla jonkin yksittäisen teorian puolella toista vastaan. Ne ovat ns. "suuremmassa kädessä."
Voimakkain kristinuskon vetovoimaa vähentävä massailmiö ei yleensäkään ole evoluutioteorian kannatus vaan pikemmin yleisempi asia: postmodernismin nousu.
Postmoderni kulttuuri tänään on selvästi erilainen kuin jälkiteollinen moderni kulttuuri 1970-luvulla. Kukin kulttuuripohja synnyttää omia ajattelutapoja ja malleja käyttäytyä. Postmodernismin aikana on ollut hyvin muodikasta "ampua alas" kaikki suuret kertomukset Raamatusta Pääomaan asti. Myös perinteinen sosialismi on romahtanut 1970-luvun kannatusluvuistaan, vaikka aate ei ole asettunut luonnontieteitä vastaan.
Mikään kulttuurin kehitystila ei jää kumminkaan lopulliseksi. Nykyinen, jo varsin yleinen arvonihilismi, ei voi pidemmälle tästä edetä. Postmoderni aika on antanut osittain periksi uusille ideologioille, uusille suurille kertomuksille, jotka myös nykyaikana ovat sävyiltään vahvasti poliittisia ja uskonnollisia. Liberaali, kulttuurimarxilaisuuteen liittyvä kristillisyys, ja islam jihadistisine tavoitteineen ovat profiloituneet voimalla esiin.
On ennenaikaista murehtia tuleeko varsinainen kristinusko säilymään. Eikö Jumalalla ole tapansa luoda herätys yllättäen? On kumminkin eri asia säilyykö kristillisyydessä juuri nykyinen fundamentalistinen raamatuntulkintatapa, ja jos säilyy, niin kuinka pitkälle. Kenties fundamentalismikin kehittyy ja muuttuu. Nykyinen fundamentalismi on sekin kai jo muuta kuin alkukristittyjen raamattuharrastus.
Postmoderni kulttuuri tänään on selvästi erilainen kuin jälkiteollinen moderni kulttuuri 1970-luvulla. Kukin kulttuuripohja synnyttää omia ajattelutapoja ja malleja käyttäytyä. Postmodernismin aikana on ollut hyvin muodikasta "ampua alas" kaikki suuret kertomukset Raamatusta Pääomaan asti. Myös perinteinen sosialismi on romahtanut 1970-luvun kannatusluvuistaan, vaikka aate ei ole asettunut luonnontieteitä vastaan.
Mikään kulttuurin kehitystila ei jää kumminkaan lopulliseksi. Nykyinen, jo varsin yleinen arvonihilismi, ei voi pidemmälle tästä edetä. Postmoderni aika on antanut osittain periksi uusille ideologioille, uusille suurille kertomuksille, jotka myös nykyaikana ovat sävyiltään vahvasti poliittisia ja uskonnollisia. Liberaali, kulttuurimarxilaisuuteen liittyvä kristillisyys, ja islam jihadistisine tavoitteineen ovat profiloituneet voimalla esiin.
On ennenaikaista murehtia tuleeko varsinainen kristinusko säilymään. Eikö Jumalalla ole tapansa luoda herätys yllättäen? On kumminkin eri asia säilyykö kristillisyydessä juuri nykyinen fundamentalistinen raamatuntulkintatapa, ja jos säilyy, niin kuinka pitkälle. Kenties fundamentalismikin kehittyy ja muuttuu. Nykyinen fundamentalismi on sekin kai jo muuta kuin alkukristittyjen raamattuharrastus.
LUOMISKERTOMUS VERSUS EVOLUUTIOTEORIA
Evoluutioteoriaa voi kannattaa niin ateistisesta kuin kristillisestä näkökulmasta, ellei näkökulmaa ole muokattu erikseen fundamentalistiseksi. Ateisti tosin väittää, että elämä on kehittynyt ilman Jumalaa - tietenkin, onhan hän juuri uskovainen ateisti - mutta kristitty voi ymmärtää evoluution Jumalan tavaksi luoda elämää. Evoluutio on kumminkin varsin julmaa. Monet eivät halua sen takia uskoa, että Jumalalla olisi sen kanssa järin tekemistä. Elämän kovuudessa piilee ehkä silti myös rakkaus, kauneus ja hyvyys. Niitä on joskus vain vaikea hahmottaa.
"Tosiasia kumminkin on, ettei tiede kykene perustelemaan maailman syntyä, sillä eihän luotu voi tietää Luojaansa paremmin." Ajatus on se, että alkuunpanija tuntee alkuunpanemisen tavan paremmin kuin myöhemmin syntynyt henkilö, esim. joku tiedemies.
Tässä evoluutioteorian vastaisessa perustelussa on kaksi heikkoutta. Ensiksi tiede voi selvittää jonkin asian riittävän pitkälle, vaikka ei tiedä kaikkia asiaan liittyviä seikkoja. Albert Einsteinin mukaan tiedämme vain murto-osan kaikesta yleensä tiedettävästä. Silti tiede on jo ehtinyt saada paljon aikaan. Toiseksi siitä, että sanomme Jumalan puhuvan totuuden luomisesta, ei seuraa sitä, että Jumala on todella sanonut tämän juuri tuossa muodossaan.
Tässä evoluutioteorian vastaisessa perustelussa on kaksi heikkoutta. Ensiksi tiede voi selvittää jonkin asian riittävän pitkälle, vaikka ei tiedä kaikkia asiaan liittyviä seikkoja. Albert Einsteinin mukaan tiedämme vain murto-osan kaikesta yleensä tiedettävästä. Silti tiede on jo ehtinyt saada paljon aikaan. Toiseksi siitä, että sanomme Jumalan puhuvan totuuden luomisesta, ei seuraa sitä, että Jumala on todella sanonut tämän juuri tuossa muodossaan.
"Alkujaan tiede on syntynyt tutkimaan Jumalan luomaa maailmaa. Nyt tiede on ottanut Jumalan paikan." Professori Tapio Puolimatka viljelee tahollaan tällaisia problemaattisia väitteitä. Onko todella niin, että tekniikka ja tiede ovat kehittyneet erityisesti uskonnon innoittamina?
Kulttuurikehityksestä ei voi sulkea pois uskontoa, mutta todennäköisesti ihmisen luovuuden ja älykkyyden kehitys on jo itsessään johtanut moniin "esitieteellisiin" kokeisiin ja keksintöihin. Tekniikka ja luonnontiede ovat matemaattisen ajattelun hedelmiä eikä Raamattu ole matematiikan eikä fysiikan oppikirja.
Institutionaalisen uskonnon edustajat, siis yleensä johtavat papit, ovat sen sijaan usein vastustaneet tiedemiehiä filosofian hämärästä alusta lähtien. Antiikin Kreikassa filosofit olivat kansan esitieteellinen luokka. Heidän käsityksensä Jumalasta tai jumalista poikkesivat usein vallitsevasta kansanuskosta. Se ei varmasti ollut kaikkien pappien mieleen.
Tieteen myöhemmässä kehitysvaiheessa filosofeja poltettiin kristillisen kirkon toimesta "kerettiläisten" väitteiden takia. Viimeisin suuri yhteenotto tapahtui 1800-luvulla, kun kaikki kirkot - tai valtaosa - kääntyivät rajulla tavalla vastustamaan Darwinin esittämää evoluutioteoriaa. Tästä kiivaasta "kynien uskonsodasta" käydään vielä nykyään kiivaita jälkikahakoita.
Tieteen ja uskonnon painissa tiede ei ole silti ottanut paikkaa Jumalalta. Monet kirkot ja papit ovat sen sijaan joutuneet luovuttamaan pois varhaisemman vallan taluttaa tiedemiehiä kirkostaan käsin.
Kulttuurikehityksestä ei voi sulkea pois uskontoa, mutta todennäköisesti ihmisen luovuuden ja älykkyyden kehitys on jo itsessään johtanut moniin "esitieteellisiin" kokeisiin ja keksintöihin. Tekniikka ja luonnontiede ovat matemaattisen ajattelun hedelmiä eikä Raamattu ole matematiikan eikä fysiikan oppikirja.
Institutionaalisen uskonnon edustajat, siis yleensä johtavat papit, ovat sen sijaan usein vastustaneet tiedemiehiä filosofian hämärästä alusta lähtien. Antiikin Kreikassa filosofit olivat kansan esitieteellinen luokka. Heidän käsityksensä Jumalasta tai jumalista poikkesivat usein vallitsevasta kansanuskosta. Se ei varmasti ollut kaikkien pappien mieleen.
Tieteen myöhemmässä kehitysvaiheessa filosofeja poltettiin kristillisen kirkon toimesta "kerettiläisten" väitteiden takia. Viimeisin suuri yhteenotto tapahtui 1800-luvulla, kun kaikki kirkot - tai valtaosa - kääntyivät rajulla tavalla vastustamaan Darwinin esittämää evoluutioteoriaa. Tästä kiivaasta "kynien uskonsodasta" käydään vielä nykyään kiivaita jälkikahakoita.
Tieteen ja uskonnon painissa tiede ei ole silti ottanut paikkaa Jumalalta. Monet kirkot ja papit ovat sen sijaan joutuneet luovuttamaan pois varhaisemman vallan taluttaa tiedemiehiä kirkostaan käsin.
MIKSI HALUTAAN VÄLTTÄMÄTTÄ VASTUSTAA EVOLUUTIOTEORIAA?
Tärkein syy vastustukseen on nähtävästi psykologinen, sama mihin Ojares jo oikein viittasi. Jos ajatellaan, että jokin rakennus ei voi olla täydellinen ilman yhtäkään puutetta, ja jos on tärkeä uskoa täydellisen rakennuksen olemassaoloon, niin varmasti jokainen puutteen osoittaja tuomitaan vähintään "liberaaliuskovaiseksi" mutta joskus myös pahemmalla tavalla. Mikäli määrätyn Raamattuun liittyvän "kakofonian" osoittaja ei ole lainkaan uskova tai edes "uskonnollinen", hän on monen mielestä saatanan agentti.
Viisas ja oikeudenmukainen hallitsija ei kumminkaan koskaan leimaa tai rankaise huonojen uutisten tuojaa. Hän tarjoaa vettä viestintuojalle ja vie lepäämään. Tällaista vieraanvaraisuutta ei harrasteta kaikissa kristillisissä yhteisöissä.
Viisas ja oikeudenmukainen hallitsija ei kumminkaan koskaan leimaa tai rankaise huonojen uutisten tuojaa. Hän tarjoaa vettä viestintuojalle ja vie lepäämään. Tällaista vieraanvaraisuutta ei harrasteta kaikissa kristillisissä yhteisöissä.
Vielä 1500- 1600-luvulle asti oli luonnollista pitää Raamattua myös luonnontieteen ja moraalifilosofian erehtymättömänä ja itsessään johdonmukaisena oppikirjana. Renessanssin ja valistuksen ajan jälkeen ei kelloja voi enää kiertää vanhaan aikaan. On ollut karhunpalvelus kristinuskolle muokata Raamatusta kuin abstrakti vastine jumalankuvalle. Jumala nähdään "yksi yhteen" Raamatun mukaisesti. Raamatussa esiintyy rinnakkain "kultajyviä" ja "torajyviä". Viimeiset aiheuttavat riidatkin.
Kun Jumala puhuu Raamatussa luoneensa maailman, Jumalan puhe Raamatussa ei mielestäni ole yhtä kuin kirjaimet, lauseet ja määrätyt käsitteet. Hänen puheensa ei ole mielestäni redusoitavissa sanasta sanaan Raamattuun. Jumalan olemassaolo ei ole lähtökohtana yhtä kuin Raamatun virheetön olemassaolo. Sama koskee ilmoitusta, jonka mukaan Jumala toimii keskellämme luovana voimana ja olmassaolemme fundamentaalisena tekijänä.
En toisaalta luota evoluutioteorian erehtymättömyyteen tai täydelliseen kattavuuteen tieteellisessä aihepiirissään. Otaksun, että tulevaisuudessa tämäkin teoria "kehittyy" nykyisestään.
Kun Jumala puhuu Raamatussa luoneensa maailman, Jumalan puhe Raamatussa ei mielestäni ole yhtä kuin kirjaimet, lauseet ja määrätyt käsitteet. Hänen puheensa ei ole mielestäni redusoitavissa sanasta sanaan Raamattuun. Jumalan olemassaolo ei ole lähtökohtana yhtä kuin Raamatun virheetön olemassaolo. Sama koskee ilmoitusta, jonka mukaan Jumala toimii keskellämme luovana voimana ja olmassaolemme fundamentaalisena tekijänä.
En toisaalta luota evoluutioteorian erehtymättömyyteen tai täydelliseen kattavuuteen tieteellisessä aihepiirissään. Otaksun, että tulevaisuudessa tämäkin teoria "kehittyy" nykyisestään.
Johannes
(14.6.2012)
(Muok. 1.1.2014, 13.12.2016)
(14.6.2012)
(Muok. 1.1.2014, 13.12.2016)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti